Massachusetts Personal Injury and Workers' Compensation Law Blog

Denegación de un reclamo de compensación para trabajadores de Massachusetts

Después de un accidente en el trabajo, es posible que se sienta confundido por el procedimiento si es nuevo en el proceso. No está seguro de qué hacer y a quién acudir en busca de ayuda. Desafortunadamente, descubre que su reclamo ha sido rechazado. La denegación de un reclamo de compensación de trabajadores de Massachusetts ocurre con frecuencia.

Como abogado de compensación de trabajadores de Boston, vemos que las compañías de seguros niegan constantemente reclamos válidos y legítimos.

Eldrick Tont Woods, estrella del golf profesional mejor conocido como “Tiger” Woods, estuvo involucrado en un accidente automovilístico la semana pasada en el sur de California.

El accidente de un automóvil en el que se encontró el Sr. Woods fue identificado por las autoridades como un accidente de “vuelco”, que puede definirse como el tipo de accidente que involucra un vuelco de un coche y que puede ser bastante peligroso para los pasajeros viajando en el vehículo. Según los informes, Tiger Woods fue retirado de su vehículo con las tijeras de hierro y, de hecho, ha sufrido lesiones graves en ambas piernas.

Si bien la causa del accidente aún está bajo investigación, los socorristas encontraron que el área, llena de curvas cerradas y grandes colinas, puede haber jugado un papel importante en la ocurrencia del accidente; lo que significa que accidentes como estos, especialmente cuando el conductor está navegando a altas velocidades, no son infrecuentes.

Because of our climate here in New England, slips and falls on snow and ice are quite common. Generally, these cases are claims for negligence against the snow blow company, property owner, or other potentially responsible party. The burden is on the injury victim to show that the party responsible for snow and ice removal where you fell failed to reasonably remove the snow, ice, or both, which led to your injury.

The cases are very fact-specific and have become easier to win due to changes in recent years to Massachusetts Snow and Ice Law. Before 2010, Massachusetts landowners would only be held liable for negligence if there was an “unnatural accumulation” of snow and ice on the property. Proving that standard was met was very difficult. That basically meant the courthouse doors were closed for these claims.

That prior legal standard for snow and ice liability would be replaced by the groundbreaking case of Papadopoulos Versus Target Corporation. In that case, the highest court of Massachusetts, the Supreme Judicial Court, decided in that case that landowners must keep their properties reasonably clear of snow and ice.

Debido a nuestro clima aquí en Nueva Inglaterra, los resbalones y caídas en la nieve y el hielo son bastante comunes. Por lo general, estos casos son reclamaciones por negligencia contra la compañía quitanieves, el dueño de la propiedad u otra parte potencialmente responsable. La responsabilidad recae en la víctima de la lesión para demostrar que la parte responsable de la remoción de nieve y hielo donde usted cayó no pudo remover razonablemente la nieve, el hielo o ambos, lo que provocó su lesión.

Los casos son muy específicos y se han vuelto más fáciles de ganar debido a los cambios en los últimos años a la Ley de Nieve y Hielo de Massachusetts. Antes de 2010, los propietarios de tierras de Massachusetts solo serían responsables por negligencia si hubiera una “acumulación antinatural” de nieve y hielo en la propiedad. Demostrar que se cumplía el estándar fue muy difícil. Eso básicamente significaba que las puertas del juzgado estaban cerradas para estos reclamos.

Ese estándar legal anterior para la responsabilidad por nieve y hielo sería reemplazado por el caso innovador de Papadopoulos Versus Target Corporation. En ese caso, el tribunal más alto de Massachusetts, el Tribunal Judicial Supremo, decidió en ese caso que los propietarios deben mantener sus propiedades razonablemente libres de nieve y hielo.

Los resbalones y caídas en Massachusetts, específicamente en las tiendas ocurren todo el tiempo. Muchos de mis clientes de Massachusetts por resbalones y caídas han experimentado la desgracia de caerse mientras compraban. Ya sea en la cafetería local o al comprar alimentos o ropa, las personas se lesionan con demasiada frecuencia en las tiendas mientras compran. A menudo, los propietarios de las tiendas no se aseguran de que sus tiendas sean razonablemente seguras para los clientes. Eso es lo que generalmente causa que ocurran estos accidentes.

Esta rama del derecho se denomina responsabilidad de las instalaciones. Sin embargo, es importante tener en cuenta que no todas las caídas y las lesiones resultantes son faltas legales del propietario de la tienda respectiva. Por el contrario, antes de que la tienda pueda ser considerada responsable por sus lesiones, debe demostrar que la tienda recibió un aviso de la condición que causó su caída. Los resbalones y caídas de Massachusetts en las tiendas giran en torno a este tema al intentar establecer la responsabilidad.

El aviso se puede mostrar de varias maneras, pero debe probarse antes de que se pueda imputar la responsabilidad al propietario. Por ejemplo, suponga que se resbala y cae en la tienda de comestibles mientras compra alimentos. Afirmas que había agua en el suelo que te hizo caer. Además, suponga que el agua solo ha estado en el piso durante 30 segundos antes de su caída. Mostrar un aviso por parte de la tienda sería difícil con estos hechos porque la tienda no tuvo tiempo suficiente para descubrir y limpiar el agua.

Massachusetts slips and falls in stores happen all the time. Many of my Massachusetts slip and fall clients have experienced the misfortune of falling while shopping. Whether it be at the local coffee shop or while shopping for groceries or shopping for clothes, people are injured much too often at stores while they shop. Oftentimes, store owners fail to make sure their stores are reasonably safe for customers. That is what typically causes these accidents to occur. 

This branch of law is called Premises Liability. It is important to keep in mind, however, that not every fall and resulting injuries are the legal faults of the respective store owner. Rather, before the store can be held liable for your injuries, it must be shown the store had notice of the condition that caused you to fall. Massachusetts slips and falls in stores revolve around this issue when trying to establish liability. 

Notice can be shown by a number of ways, but it must be proven before liability can attach to a property owner. For example, suppose you slip and fall in the grocery store while shopping for groceries. You claim that there was water on the floor that caused you to fall. Further, suppose the water had only been on the floor for 30 seconds before your fall. Showing notice on the part of the store would be tough under these facts because the store did not have enough time to discover and clean up the water. 

Muchas personas en el trabajo deben caminar con frecuencia sobre superficies mojadas o resbaladizas como parte de sus obligaciones laborales. Si se cayó mientras trabajaba, es posible que tenga un caso de compensación laboral que perseguir. Si esto le sucedió, asegúrese de leer nuestra Guía del consumidor gratuita llamada La verdad sobre los accidentes de compensación laboral de Massachusetts.

Muchos trabajadores, como los que trabajan en la construcción, están constantemente expuestos a riesgos diarios de accidentes por resbalones y caídas. Si tuvo una lesión laboral en Massachusetts y faltó cinco días al trabajo, su empleador debe completar un Formulario 101. Este Formulario 101 debe presentarse con siete días de su quinto día perdido del trabajo.

Luego, este formulario se envía a la Compañía de Seguros de Compensación para Trabajadores de su empleador para su presentación. Esa compañía de seguros tiene entonces 14 días después de recibir el Formulario 101 para comenzar a pagarle o para rechazar su reclamo por completo. Si la compañía de seguros acepta comenzar a pagarle, presentará un Formulario 103. Si rechazan su reclamo, por lo tanto, presentarán un Formulario 104. Si la compañía de seguros niega su caso, entonces debe presentar un Reclamo de beneficios en su en nombre del Departamento de Accidentes Industriales. Eso se logra mediante la presentación de un Formulario 110.